06 juillet 2005
Position de Bush au sujet du réchauffement climatique : on avance un peu...mais on continue dans la même voie
Copenhague, Danemark
Bush : "Listen, I recognize the surface of the Earth is warmer, and that an increase in greenhouse gases caused by humans is contributing to the problem." (...) - Listen, the United States for national security reasons and economic security needs to diversify away from fossil fuels. So we put out a strategy to do just that. I can't wait to share it with our G8 friends. (...) - I would call it the post-Kyoto era, where we can work together to share technologies to control greenhouse gases as best as possible (...) "
Point positif : l'impact de l'homme est reconnu officiellement.
Point négatif : aucun engagement à réduire les émissions américaines de gaz à effet de serre. Les éco-innovations technologiques (alternatives énergétiques) sont à encourager mais, face à l'urgence climatique, il est nécessaire de réduire volontairement les émissions de gaz à effet de serre. Cela passe par un changement de nos comportements (transport, habitat, consommation) - La communauté internationale l'a bien compris, sauf l'administration Bush pour qui " le mode de vie des américains est non négociable ".
Ce qui pousse Bush à faire ces déclarations, c'est la pression internationale énorme (image des USA) ainsi que plus fondamentalement la pression du prix du pétrole (60 dollars le baril), pas des raisons écologiques. Il sais que nous sommes entrés dans une période de super hausse du prix du baril qui menace l'économie américaine (menace inflationniste) - Pour prétendre, comme le fait Bush, passer à " l'ère post-Kyoto ", il faudrait déjà avoir atteint les objectifs de ce protocole, une réduction globale de 5,2% des émissions en 2012 en référence à celle de 1990. Les USA sont encore loin de cet objectif qui est d'ailleurs très insuffisant.
Résumé du raisonnement de Bush : Le mode de vie des américains n'est pas négociable - Il faut trouver d'autres sources d'énergie pour garantir ce mode de vie car les réserves de pétrole diminuent et les prix du baril s'envolent ( " for national security reasons and economic security )- Accessoirement, si ces nouvelles énergies émettent moins de gaz à effet de serre, cela permettra de redorer l'image des USA au niveau international - Bilan : on continue dans la même voie..." - O.D.
Lire aussi : G8-Réchauffement climatique: Chirac doit tenir bon face à Bush ! - (...)
" Greenpeace estime qu'un communiqué ne comportant pas les éléments suivants constituerait un échec pour les leaders du G8 :
1 - Une référence claire à la science climatique soulignant le consensus sur l'urgence et l'ampleur du problème et la responsabilité humaine dans celui-ci.
2 - Une référence sans ambiguïté au Protocole de Kyoto, premier pas vers des objectifs de réductions drastiques pour les périodes d'engagement post 2012
3 - Un signal politique fort en direction des acteurs économiques leurs assurant que les réductions d'émissions vont se poursuivre et s'intensifier de manière à ce qu'ils puissent s'y préparer, notamment via la perpétuation et le resserrement du système d'échange de permis après 2012.
4 - Une réaffirmation de la nécessité de s'appuyer sur les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique pour réduire les émissions et la volonté d'assurer les transferts de ces technologies (et leur financement) vers les pays en développement. " - Greenpeace
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=40710&pid=632369
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :